De Economie Solidaire Brest.
(→Une définition partagée) |
(→Une définition partagée) |
||
Ligne 77 : | Ligne 77 : | ||
Les notions de circuits courts et circuits de proximité disposent d’une définition officielle récemment élaborée par le gouvernement français, mais, qui ne prend en compte que la sphère alimentaire. L’étude se portant aussi que la sphère non alimentaire, il est proposé que le groupe de travail arrive à un consensus autour de ces notions qui seront utilisés comme éléments clés pour la poursuite de cette étude. | Les notions de circuits courts et circuits de proximité disposent d’une définition officielle récemment élaborée par le gouvernement français, mais, qui ne prend en compte que la sphère alimentaire. L’étude se portant aussi que la sphère non alimentaire, il est proposé que le groupe de travail arrive à un consensus autour de ces notions qui seront utilisés comme éléments clés pour la poursuite de cette étude. | ||
− | En général, deux idées sont associées aux notions de circuits courts et de proximité : | + | *En général, deux idées sont associées aux notions de circuits courts et de proximité : |
− | - Nombre d’intermédiaires réduit | + | - Nombre d’intermédiaires réduit |
− | + | ||
− | + | - Faible distance géographique entre producteur et consommateurs | |
− | - | + | |
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | A partir de ces caractéristiques, on peut établir un faisceau de critères : | + | * Mais, si l’on prend pour exemple de définition les caractéristiques des démarches se revendiquant des circuits courts, on peut obtenir de nombreux indicateurs : |
− | - Proximité géographique | + | |
− | - Non lucrativité | + | - La distance géographique (région département, pays, communes…) |
− | - Engagement des acteurs | + | |
− | - Ancrage territoriale | + | - La nature des intermédiaires (ex : la grande distribution…) et leur quantité |
− | - Décision participative | + | |
− | - Limitation du nombre d’intermédiaires | + | - Le degré d’engagement entre les acteurs de l’échange (ex : engagement fort (AMAP) ou libre (paniers)) |
− | - Finalité sociale, sociétale et/ou environnementale | + | |
+ | - Le caractère individuel ou collectif des échanges (ex : AMAP, magasins de producteurs, | ||
+ | |||
+ | - La nature des acteurs impliqués et/ou ceux qui sont à l’initiative du projet (ex : producteurs, consommateurs, collectivités territoriales, associations…) | ||
+ | |||
+ | - Le lieu de l’échange (ex : marché, ferme, boutique…) | ||
+ | |||
+ | *A partir de ces caractéristiques, on peut établir un faisceau de critères : | ||
+ | |||
+ | - Proximité géographique | ||
+ | |||
+ | - Non lucrativité | ||
+ | |||
+ | - Engagement des acteurs | ||
+ | |||
+ | - Ancrage territoriale | ||
+ | |||
+ | - Décision participative | ||
+ | |||
+ | - Limitation du nombre d’intermédiaires | ||
+ | |||
+ | - Finalité sociale, sociétale et/ou environnementale | ||
== Grille d'entretien == | == Grille d'entretien == |