|
|
| Ligne 72 : |
Ligne 72 : |
| | Une première réunion pour la préparation de l'étude sera organisée le Jeudi 19 avril 2012, de 15 h 30 à 17 h 00. | | Une première réunion pour la préparation de l'étude sera organisée le Jeudi 19 avril 2012, de 15 h 30 à 17 h 00. |
| | Une deuxième réunion aura lieu à la restitution finale. Une autre rencontre pourra être organisée au besoin. | | Une deuxième réunion aura lieu à la restitution finale. Une autre rencontre pourra être organisée au besoin. |
| − |
| |
| − | ===Une définition partagée===
| |
| − |
| |
| − | Longtemps majoritairement réservé au domaine alimentaire, on voit aujourd’hui les actions de circuits courts et de proximité se multiplier dans d’autres secteurs, tels que l’énergie, l’artisanat, la culture…
| |
| − | Les notions de circuits courts et circuits de proximité disposent d’une définition officielle récemment élaborée par le gouvernement français, mais, qui ne prend en compte que la sphère alimentaire. L’étude se portant aussi que la sphère non alimentaire, il est proposé que le groupe de travail arrive à un consensus autour de ces notions qui seront utilisés comme éléments clés pour la poursuite de cette étude.
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | *En général, deux idées sont associées aux notions de circuits courts et de proximité :
| |
| − | - Nombre d’intermédiaires réduit;
| |
| − |
| |
| − | - Faible distance géographique entre producteur et consommateurs;
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | * Mais, si l’on prend pour exemple de définition les caractéristiques des démarches se revendiquant des circuits courts, on peut obtenir de nombreux indicateurs :
| |
| − |
| |
| − | - La distance géographique (région département, pays, communes…);
| |
| − |
| |
| − | - La nature des intermédiaires (ex : la grande distribution…) et leur quantité;
| |
| − |
| |
| − | - Le degré d’engagement entre les acteurs de l’échange (ex : engagement fort (AMAP) ou libre (paniers));
| |
| − |
| |
| − | - Le caractère individuel ou collectif des échanges (ex : AMAP, magasins de producteurs;
| |
| − |
| |
| − | - La nature des acteurs impliqués et/ou ceux qui sont à l’initiative du projet (ex : producteurs, consommateurs, collectivités territoriales, associations…);
| |
| − |
| |
| − | - Le lieu de l’échange (ex : marché, ferme, boutique…).
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | * Un faisceau de critères :
| |
| − |
| |
| − | - Économie sociale et solidaire;
| |
| − |
| |
| − | - Proximité géographique;
| |
| − |
| |
| − | - Limitation du nombre d’intermédiaires (1 maximum dans le domaine de l'agriculture);
| |
| − |
| |
| − | - Finalité sociale, sociétale et/ou environnementale;
| |
| − |
| |
| − | - Relation consommateur/producteur;
| |
| − |
| |
| − | - Innovation sociale, organisationnelle et technique;
| |
| − |
| |
| − | - Innovation de service (besoin non satisfait par ailleurs);
| |
| − |
| |
| − | - Développement durable (empreinte énergétique, matière première...);
| |
| − |
| |
| − | - Développement local (solidarité territoriale, relocalisation, écologie industrielle)
| |
| − |
| |
| − | ''Ce faisceau de critères permettra d'identifier les acteurs des circuits courts et de proximité.''
| |
| − |
| |
| − | Questions :
| |
| − | - Caractérisation des intermédiaires (financiers, logisitique...)
| |
| − |
| |
| − | Remarques :
| |
| − | - Voir la caractérisation effectuée dans le secteur alimentaire.
| |
| − | - La proximité géographique dépend de la chalandise du service/produit proposé
| |
| | | | |
| | ===Des enjeux diversifiés=== | | ===Des enjeux diversifiés=== |