De Economie Solidaire Brest.
(→III) Témoignages d'autres acteurs de l'habitat participatif) |
(→Version complète de l'atelier) |
||
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
| − | Pour télécharger la version complète : | + | Pour télécharger la version complète : [https://drive.google.com/file/d/0B-bLlUUE2Hl7NnZzUTUzb0ROSFk/view?usp=sharing Cliquez ici] |
| − | Pour télécharger la version courte de 3 pages : | + | Pour télécharger la version courte de 3 pages : [https://drive.google.com/file/d/0B-bLlUUE2Hl7YVBOR3ZuVk9EbFU/view?usp=sharing Cliquez ici] |
| − | + | Pour télécharger la table-ronde : La vie et la gestion des espaces communs dans les habitats groupés autogérés et participatifs à travers le temps : [https://drive.google.com/file/d/0B-bLlUUE2Hl7ZDk5SDBHQ3VrUGc/view?usp=sharing cliquez ici] | |
| Ligne 15 : | Ligne 15 : | ||
Pour avoir l'étude complète, prendre contact avec Eco Habitat Groupé. | Pour avoir l'étude complète, prendre contact avec Eco Habitat Groupé. | ||
| − | + | =Version complète de l'atelier= | |
'''Vendredi 27 Février 2015, Vannes - Maison des familles, 47 rue Ferdinand Ledressay. | '''Vendredi 27 Février 2015, Vannes - Maison des familles, 47 rue Ferdinand Ledressay. | ||
| Ligne 66 : | Ligne 66 : | ||
Pour autant, cela pose plusieurs questions, à commencer par celles des financements de ces biens. En effet, le financement de ces espaces pose la question de leur propriété et de leur usage, dans une proportion à définir entre du privé (exclusif) et du public (ouvert à tous). De plus, l’expérience montre que les économies réalisées à regrouper des espaces et des biens est très loin de compenser la plus grande grande quantité d’espaces communs qui caractérise les habitats participatifs : ces espaces en plus, par rapport aux logements classiques, sont autant de coûts supplémentaires à financer. Dans quelle mesure les habitants peuvent supporter des coûts au-delà de leur strict espace de logement ? Dans quelle mesure peuvent-ils solliciter des tiers pour co-financer ces espaces ? Dans quelle mesure, particulièrement, des bailleurs sociaux peuvent s'engager pour des habitats avec de telles proportions d'espaces communs ? Comment l'objectif de convivialité et de gestion commune pourrait ne pas se traduire par des coûts supplémentaires ? Comment se définissent les règles de financements et de gestion des biens communs entre les habitants ? Comment répartit-on notamment les limites entre ce qui est de l'ordre du commun et ce qui est de l'ordre du privatif, ou du public ? Comment ces règles peuvent évoluer dans le temps ? | Pour autant, cela pose plusieurs questions, à commencer par celles des financements de ces biens. En effet, le financement de ces espaces pose la question de leur propriété et de leur usage, dans une proportion à définir entre du privé (exclusif) et du public (ouvert à tous). De plus, l’expérience montre que les économies réalisées à regrouper des espaces et des biens est très loin de compenser la plus grande grande quantité d’espaces communs qui caractérise les habitats participatifs : ces espaces en plus, par rapport aux logements classiques, sont autant de coûts supplémentaires à financer. Dans quelle mesure les habitants peuvent supporter des coûts au-delà de leur strict espace de logement ? Dans quelle mesure peuvent-ils solliciter des tiers pour co-financer ces espaces ? Dans quelle mesure, particulièrement, des bailleurs sociaux peuvent s'engager pour des habitats avec de telles proportions d'espaces communs ? Comment l'objectif de convivialité et de gestion commune pourrait ne pas se traduire par des coûts supplémentaires ? Comment se définissent les règles de financements et de gestion des biens communs entre les habitants ? Comment répartit-on notamment les limites entre ce qui est de l'ordre du commun et ce qui est de l'ordre du privatif, ou du public ? Comment ces règles peuvent évoluer dans le temps ? | ||
| − | |||
=== Présentation bibliographique par Pierre Servain (E²=HP²) === | === Présentation bibliographique par Pierre Servain (E²=HP²) === | ||
| Ligne 204 : | Ligne 203 : | ||
« ''Dans l'étude que nous menons, qui n'est pas achevée, l'angle d'attaque n'est pas les espaces communs, mais le rôle que les collectivités jouent par rapport à ces projets. Quand est-ce qu'elles accompagnent, qu'est-ce qu'elles font, jusqu'où elles vont, à quel moment on va considérer que ça peut être un élément qu'on va intégrer dans la politique publique et de manière volontariste, en lançant par exemple par le biais d'un appel à manifestation d'intérêt comme ça se fait sur Brest, ou on fait le lien avec un PLH. Et puis la question du commun se pose, de façon générale. Moi il y a un point sur lequel je voudrais réagir, c'est la définition de ce qu'on partage, jusqu'où, c'est le projet social qui est adossé à chaque groupe qui se constitue. En fonction de la nature du projet, c'est plus ou moins centré sur le groupe, ou plus ou moins ouvert sur l'extérieur. La question du financement va se poser différemment en fonction de la nature de ce projet social. C'est l'idée de ce qu'on veut vivre ensemble, au-delà du logement, quel type d'activité ou de réflexion on souhaite lancer ou proposer, et en quoi ça va avoir peut-être un écho avec les acteurs publiques, ou associatifs, sur un territoire. C'est-à-dire, très clairement, est-ce qu'il y a une ambition d'animation territoriale. Je trouve qu'il y a souvent de l’ambiguïté, ou des discours, ou des choses immatures, il faut du temps aussi par rapport à ça. Nous on a du mal à sentir cette chose-là''. » | « ''Dans l'étude que nous menons, qui n'est pas achevée, l'angle d'attaque n'est pas les espaces communs, mais le rôle que les collectivités jouent par rapport à ces projets. Quand est-ce qu'elles accompagnent, qu'est-ce qu'elles font, jusqu'où elles vont, à quel moment on va considérer que ça peut être un élément qu'on va intégrer dans la politique publique et de manière volontariste, en lançant par exemple par le biais d'un appel à manifestation d'intérêt comme ça se fait sur Brest, ou on fait le lien avec un PLH. Et puis la question du commun se pose, de façon générale. Moi il y a un point sur lequel je voudrais réagir, c'est la définition de ce qu'on partage, jusqu'où, c'est le projet social qui est adossé à chaque groupe qui se constitue. En fonction de la nature du projet, c'est plus ou moins centré sur le groupe, ou plus ou moins ouvert sur l'extérieur. La question du financement va se poser différemment en fonction de la nature de ce projet social. C'est l'idée de ce qu'on veut vivre ensemble, au-delà du logement, quel type d'activité ou de réflexion on souhaite lancer ou proposer, et en quoi ça va avoir peut-être un écho avec les acteurs publiques, ou associatifs, sur un territoire. C'est-à-dire, très clairement, est-ce qu'il y a une ambition d'animation territoriale. Je trouve qu'il y a souvent de l’ambiguïté, ou des discours, ou des choses immatures, il faut du temps aussi par rapport à ça. Nous on a du mal à sentir cette chose-là''. » | ||
| − | Jocelyne Quedet, Econids, Nantes : « ''Quel conseil vous pourriez donner par rapport à ça, comment se présenter auprès des mairies et des collectivités ? Demain par exemple on a rendez-vous avec les gens de la mairie de là où on va construire, on va leur demander ce qu’ils peuvent, où et à quels moments ils peuvent nous aider.'' » | + | '''Jocelyne Quedet, Econids, Nantes''' : « ''Quel conseil vous pourriez donner par rapport à ça, comment se présenter auprès des mairies et des collectivités ? Demain par exemple on a rendez-vous avec les gens de la mairie de là où on va construire, on va leur demander ce qu’ils peuvent, où et à quels moments ils peuvent nous aider.'' » |
| − | Nathalie Racineux : « ''Chaque collectivité va avoir une réponse parce qu'elle construit des choses sur son territoire, et avec la relation aux citoyens et aux associations, et tout ce qu'ils représentent. Moi, ce qui me paraît un problème, et je crois que ça a été soulevé dans vos réflexions préalables, c'est à quel moment on va considérer que ça va aller vers de l'intérêt général. Il y a bien une question autour de ça. Il faut que le commun soit aussi au-delà du groupe. Il faut donner du corps à ce commun qui dépasserait un groupe constitué. Ce qui n'est pas simple, parce que déjà la vie d'un groupe c'est toute une histoire. On voit bien que ce sont des aventures qui sont à la fois passionnantes et difficiles, et y ajouter une autre dimension qui serait de dire ce qu'on a envie de construire par rapport à la cité, ça se joue là, je pense''. | + | '''Nathalie Racineux''' : « ''Chaque collectivité va avoir une réponse parce qu'elle construit des choses sur son territoire, et avec la relation aux citoyens et aux associations, et tout ce qu'ils représentent. Moi, ce qui me paraît un problème, et je crois que ça a été soulevé dans vos réflexions préalables, c'est à quel moment on va considérer que ça va aller vers de l'intérêt général. Il y a bien une question autour de ça. Il faut que le commun soit aussi au-delà du groupe. Il faut donner du corps à ce commun qui dépasserait un groupe constitué. Ce qui n'est pas simple, parce que déjà la vie d'un groupe c'est toute une histoire. On voit bien que ce sont des aventures qui sont à la fois passionnantes et difficiles, et y ajouter une autre dimension qui serait de dire ce qu'on a envie de construire par rapport à la cité, ça se joue là, je pense''. |
| − | Stéphanie André : « ''C'est une rencontre entre un collectif de personnes, des futurs habitants, et une collectivité quelle qu'elle soit. La manière dont vous formuliez votre propos, c'était « qu'est-ce que la municipalité peut faire pour nous », et en fait, à un moment, il faut que vous puissiez dire à la municipalité « nous, ce qu'on va faire pour vous ». Peut-être que la commune a un projet, soit un public spécifique au niveau du revenu financier, soit intergénérationnel, il faut qu'elle puisse trouver son compte, trouver une justification à son action. Le projet que vous avez réalisé à Chevaigné est complètement dans ce que nous nous comptons faire dorénavant, nous voudrions réserver une partie de notre foncier en accession aidée à ce type de projet. Et nous, l'intérêt qu'on y voit, c'est le fameux intérêt collectif, l'intérêt général, au-delà des intérêts privés. Il faut qu'on trouve une justification à notre action commune''. | + | '''Stéphanie André''' : « ''C'est une rencontre entre un collectif de personnes, des futurs habitants, et une collectivité quelle qu'elle soit. La manière dont vous formuliez votre propos, c'était « qu'est-ce que la municipalité peut faire pour nous », et en fait, à un moment, il faut que vous puissiez dire à la municipalité « nous, ce qu'on va faire pour vous ». Peut-être que la commune a un projet, soit un public spécifique au niveau du revenu financier, soit intergénérationnel, il faut qu'elle puisse trouver son compte, trouver une justification à son action. Le projet que vous avez réalisé à Chevaigné est complètement dans ce que nous nous comptons faire dorénavant, nous voudrions réserver une partie de notre foncier en accession aidée à ce type de projet. Et nous, l'intérêt qu'on y voit, c'est le fameux intérêt collectif, l'intérêt général, au-delà des intérêts privés. Il faut qu'on trouve une justification à notre action commune''. |
| − | Michel Broutin : « ''Cette question de savoir s'il y a de l'intérêt général, ou au moins de l'utilité sociale, c'est effectivement un débat qu'il y a dans le mouvement de l'habitat participatif, notamment entre les collectivités et les associations d'habitants, pour voir de quelle manière les collectivités peuvent contribuer et aider l'habitat participatif, sans justement faire des passe-droits. L'expérience des opérations anciennes montre que c'était déjà le cas à l'époque. On dit qu'il y avait plus de facilités à faire de l'habitat participatif dans du privé que dans du public, notamment pour des questions de foncier. Ce n'est sans doute pas tout-à-fait vrai, et en tous cas dans le passé il y a eu pas mal d'opérations qui se sont faites sur des terrains publics, que ce soit en ville nouvelle ou en ZAC, et c'était l'objet d'un accord avec la collectivité pour avoir soit du foncier, soit des conditions de mise en place un peu aidées par la collectivité, qui y trouvait un certain avantage, et le reconnaissait. Dans certains endroits, les locaux communs d'habitats groupés étaient des lieux de vie associative locale qui remplaçaient les équipements municipaux non existants. En France nous avons une rupture totale entre la promotion privée et le monde de l'habitat social, donc il faut trouver les recouvrements, les passerelles, pour que ça fonctionne, et que tout le monde en profite''. | + | '''Michel Broutin''' : « ''Cette question de savoir s'il y a de l'intérêt général, ou au moins de l'utilité sociale, c'est effectivement un débat qu'il y a dans le mouvement de l'habitat participatif, notamment entre les collectivités et les associations d'habitants, pour voir de quelle manière les collectivités peuvent contribuer et aider l'habitat participatif, sans justement faire des passe-droits. L'expérience des opérations anciennes montre que c'était déjà le cas à l'époque. On dit qu'il y avait plus de facilités à faire de l'habitat participatif dans du privé que dans du public, notamment pour des questions de foncier. Ce n'est sans doute pas tout-à-fait vrai, et en tous cas dans le passé il y a eu pas mal d'opérations qui se sont faites sur des terrains publics, que ce soit en ville nouvelle ou en ZAC, et c'était l'objet d'un accord avec la collectivité pour avoir soit du foncier, soit des conditions de mise en place un peu aidées par la collectivité, qui y trouvait un certain avantage, et le reconnaissait. Dans certains endroits, les locaux communs d'habitats groupés étaient des lieux de vie associative locale qui remplaçaient les équipements municipaux non existants. En France nous avons une rupture totale entre la promotion privée et le monde de l'habitat social, donc il faut trouver les recouvrements, les passerelles, pour que ça fonctionne, et que tout le monde en profite''. |
| − | Maryvonne Loiseau : « ''À mon avis, l'objectif que des citoyens et des habitants deviennent acteurs sur leur territoire, ça devrait être l'objectif principal des politiques qui administrent un territoire. L'habitat participatif participe à ça.'' | + | '''Maryvonne Loiseau''' : « ''À mon avis, l'objectif que des citoyens et des habitants deviennent acteurs sur leur territoire, ça devrait être l'objectif principal des politiques qui administrent un territoire. L'habitat participatif participe à ça.'' |
| − | + | ||
| − | + | ||
| + | '''Christian Faliu''' : « ''Et surtout ça force les élus à changer de manière de penser la politique. Parce que s'ils ne répondent pas, c'est les habitants participatifs qui les remplaceront. Je cite Cueff, le président de l’Établissement Public de Foncier de Bretagne, maire de Langouët. » ([http://Action_3_:_Quelle_%C3%A9quation_pour_un_acc%C3%A8s_au_foncier_avec_l%27habitat_participatif_%3F voir atelier 3 du programme E2=HP2 à propos du foncier)]''. | ||
==== Michele Dominici : titulaire de la chaire de l'habitat innovant ==== | ==== Michele Dominici : titulaire de la chaire de l'habitat innovant ==== | ||
| Ligne 223 : | Ligne 221 : | ||
| − | + | ==Bibliographie== | |
* '''Banovitch Eleonora''' : « La caractérisation de la notion d’espace commun », dans « Le partage de l'espace : espaces partagés, espaces collectifs, espaces communs. Des analyses de cas sur le territoire rennais », Rapport de stage, Parasol / Réso solidaire / Apras / Université Rennes 2, 2011, pp 5-16 | * '''Banovitch Eleonora''' : « La caractérisation de la notion d’espace commun », dans « Le partage de l'espace : espaces partagés, espaces collectifs, espaces communs. Des analyses de cas sur le territoire rennais », Rapport de stage, Parasol / Réso solidaire / Apras / Université Rennes 2, 2011, pp 5-16 | ||
| Ligne 231 : | Ligne 229 : | ||
* '''Habitat Participatif et Finances Citoyennes (HPFC)''' : « Atelier 3. Financement et sécurisation des espaces communs », Actes de Rencontres Relier, n°9, 2013, p10 [http://www.reseau-relier.org/IMG/pdf/actes_rencontres_hpfc_sept2013_web.pdf Cliquez ici ] | * '''Habitat Participatif et Finances Citoyennes (HPFC)''' : « Atelier 3. Financement et sécurisation des espaces communs », Actes de Rencontres Relier, n°9, 2013, p10 [http://www.reseau-relier.org/IMG/pdf/actes_rencontres_hpfc_sept2013_web.pdf Cliquez ici ] | ||
| − | + | ==Bibliographie complémentaire== | |
| − | + | ||
* '''Colin Alberto''' : L'habitat groupé : une expérimentation sociale entre singulier et collectif, Mémoire de Master 2 en communication politique, Institut d’Études politiques de Lyon, 2011 [http://doc.sciencespo-lyon.fr/Ressources/Documents/Etudiants/Memoires/Cyberdocs/MFE2011/colin_a/pdf/colin_a.pdf Cliquez ici ] | * '''Colin Alberto''' : L'habitat groupé : une expérimentation sociale entre singulier et collectif, Mémoire de Master 2 en communication politique, Institut d’Études politiques de Lyon, 2011 [http://doc.sciencespo-lyon.fr/Ressources/Documents/Etudiants/Memoires/Cyberdocs/MFE2011/colin_a/pdf/colin_a.pdf Cliquez ici ] | ||
| Ligne 243 : | Ligne 240 : | ||
* '''Thomé Pierre''' : « Le bien commun ou les biens communs ? », Médiapart.fr, 5 novembre 2014, (article de journal en ligne) [http://blogs.mediapart.fr/edition/camedia/article/051114/le-bien-commun-ou-les-biens-communs Cliquez ici] | * '''Thomé Pierre''' : « Le bien commun ou les biens communs ? », Médiapart.fr, 5 novembre 2014, (article de journal en ligne) [http://blogs.mediapart.fr/edition/camedia/article/051114/le-bien-commun-ou-les-biens-communs Cliquez ici] | ||
| + | |||
| + | |||
| + | == Table-ronde : La vie et la gestion des espaces communs dans les habitats groupés autogérés et participatifs à travers le temps == | ||
| + | |||
| + | '''''Intervenants :''''' | ||
| + | |||
| + | *BROUTIN Michel : Association Éco-Habitat Groupé, et habitat Le Sarment des Bénards à Châtenay Malabry | ||
| + | *RICHARD-DELVIL Clothilde : ex-habitante de l'habitat groupé La Bosse, à Saint Nazaire, et architecte | ||
| + | *JAMES Christian et FREMONDIERE René : habitants de l’habitat groupé La Bosse, à Saint Nazaire | ||
| + | *MARTIN-GOUSSET Claire : habitante de l’habitat groupé La Fonderie à Vanves | ||
| + | *JAN Pierre-Yves : Associations Éco-Habitat Groupé et Parasol, et habitat groupé La Petite Maison à Rennes | ||
| + | |||
| + | Dans le cadre du programme E²=HP², co-organisé par l'Association de Développement de l’Économie Sociale et Solidaire du Pays de Brest (Adess) et le Laboratoire d’Étude et de Recherche en Sociologie (Labers) de l'Université Bretagne Occidentale, Brest. | ||
| + | |||
| + | Cette table ronde est une discussion de l'évolution des espaces communs dans les habitats groupés des années 1970 et 1980 qui ont perduré jusqu'à aujourd'hui. Elle se base sur le témoignage d'habitants (La Bosse à Saint Nazaire, La Fonderie à Vanves, La Petite Maison à Rennes, Le Sarment des Bénards à Châtenay Malabry), et sur la restitution de l'enquête Voyage en terre méconnue. 40 années d'habitats groupés. Recueil d'expériences en support aux initiatives habitantes et institutionnelles actuelles, réalisée par Michel Broutin pour et avec le Conseil d'administration de l'association Éco-habitat Groupé (ex MHGA), avec la collaboration d'Anne D'Orazio et le concours de Claire Carriou et d'Anne Labit, toutes trois chercheuses universitaires spécialisées dans les habitats innovants et solidaires. | ||
| + | |||
| + | Un document de restitution de l'enquête, daté de novembre 2014, est en vente à 10€ auprès de l'association Éco-habitat Groupé. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | =Compte-rendu synthétique de l'atelier= | ||
| + | |||
| + | |||
| + | == Présentation des résultats de l'enquête == | ||
| + | |||
| + | '''Un travail de recueil d'expériences pour transmettre et échanger''' | ||
| + | |||
| + | Pour voir le support de présentation d’Eco Habitat Groupé – [https://drive.google.com/open?id=0B-bLlUUE2Hl7SlJDNFg4dm5uOTA&authuser=0 cliquez ici]. | ||
| + | |||
| + | Pour voir une synthèse de l’étude faite par Eco Habitat Groupé – [https://drive.google.com/open?id=0B-bLlUUE2Hl7VnpHbldBbUNIOGs&authuser=0 cliquez ici.] | ||
| + | |||
| + | L'association Mouvement de l'Habitat Groupé Autogéré (MHGA) regroupait dans les années 1970 et 1980 des dizaines d'habitats groupés en France. L'association s'est éteinte dans les années 1990, mais plusieurs habitats ont perduré jusqu'à aujourd'hui. Depuis la seconde moitié des années 2000, ce type d'habitat revient sur le devant de la scène, dans le cadre d'un nouveau mouvement. L'association MHGA renaît alors sous l'appellation Éco-habitat Groupé. | ||
| + | |||
| + | L'idée de ce recueil d'expériences provient de la volonté des membres de cette association de transmettre leurs témoignages, pour nourrir les réflexions des projets actuels. Michel Broutin rappelle l'importance qu'ont eu les différentes rencontres entre groupements d'habitats des années 1970-80 pour échanger et constituer leurs divers projets, et entend par là continuer à contribuer à cette démarche aujourd'hui. L'enquête est ainsi un prétexte pour rencontrer et échanger avec les groupes d'habitants intéressés, des années 1970-80 et d'aujourd'hui, et non une simple récolte unilatérale. | ||
| + | |||
| + | Les témoignages ont été recueillis par les membres d'Éco-habitat Groupé, pour beaucoup eux-mêmes des habitants de tels habitats, lors de rencontres avec les habitats concernés. Il s'agit de 24 groupes d'habitants, restés dans le réseau du MHGA, qui ont donné lieu à autant d'entretiens collectifs et à 72 entretiens individuels ou de couples, en mai et juin 2014. Le protocole d'enquête a été encadré par des universitaires. | ||
| + | |||
| + | L'étude vise à faire le point sur ce que sont devenus les habitats groupés des années 1970-80 (de 1972 à 1995 ; la plupart de ces habitats sont recensés dans [http://hg-rennes.org/images/Articles/Ressources/Bibliotheque/Habitat_autogeres_M_H_G_A_juin_1983.pdf le recueil de 1983 de MHGA : Habitats autogérés, Éditions Alternatives/ Syros]. | ||
| + | |||
| + | L'enquête se décline sur trois thèmes : | ||
| + | # le vieillissement des habitats et des habitants, et les adaptations et inadaptations des habitats | ||
| + | # l'évolution des parties communes (thème particulièrement mis en avant lors de cette table-ronde) | ||
| + | # les mixités sociales, culturelles et générationnelles | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Évolution juridique des habitats''' | ||
| + | |||
| + | La plupart des habitats ont gardé le statut juridique de départ, y compris quand il s'agit de Société Civile Coopérative de Construction (SCCC), statut conçu pour ne durer que le temps de la construction (2 sur 24). En revanche, plusieurs habitats se sont transformés partiellement ou totalement en copropriété (6 sur 24), « par simplicité, notamment au moment des mutations et sur incitation des notaires ou des acquéreurs » (Michel Broutin). | ||
| + | |||
| + | '''Évolution des usages des espaces communs''' | ||
| + | |||
| + | Les salles communes, selon les groupes, ont servi, de façons plus ou moins diverses, plus ou moins intenses et régulières, plus ou moins ouvertes sur l'extérieur : | ||
| + | * à l'activité des enfants (salles de jeux, de boums...) | ||
| + | * à l'accueil d'amis (chambres ou studios), | ||
| + | * aux fêtes, aux repas, aux moments de convivialités (entre habitants, ou sur l'invitation de l'un des habitants) | ||
| + | * aux réunions (de gestion de l'habitat, réunions entre femmes), | ||
| + | * aux activités artistiques et associatives (théâtre, musique, économie sociale et solidaire, Amap, rencontres sur le thème de l'habitat...) | ||
| + | * aux activités politiques (constitution de partis politiques locaux, rencontres locales et nationales...) | ||
| + | * à l’hébergement de sans-abris et de sans-papiers (exemple de la Petite Maison) | ||
| + | * à la location (assez rare : exemple de La Fonderie ; exemple de Habiterre, habitat de 2011) | ||
| + | |||
| + | ''Note'' : il y a peu de cuisines communes, contrairement aux habitats groupés nordiques et allemands | ||
| + | |||
| + | Certains espaces communs deviennent obsolètes. Le labo photo est un exemple récurrent, ainsi que l'atelier de tirage de tracts sur le rodéo. La salle pour les enfants est le cas le plus fréquent, quand les enfants ont grandi. | ||
| + | |||
| + | La question du bruit dans la salle commune, centrale et mal isolée, est revenue dans le témoignage de beaucoup de groupes. Le bruit ne dérange personne quand tout le monde participe aux fêtes, mais devient une gêne quand ce n'est plus le cas. | ||
| + | |||
| + | Cela donne lieu à plusieurs types de réactions : | ||
| + | * appropriation, privatisation des espaces par des habitants, ce qui est accepté ou non par le groupe, quelque fois par fait accompli, quelquefois par achat changement de fonction des espaces, pour qu'ils restent collectifs. | ||
| + | |||
| + | '''Règles de fonctionnement des espaces communs''' | ||
| + | |||
| + | Certains groupes ont établi peu de règles de fonctionnement au départ, d'autres se sont munis de chartes et règlements assez précis. | ||
| + | La règle de fonctionnement la plus commune est que les activités dans les locaux se font avec la participation d'au moins une personne habitante, et sous sa responsabilité. | ||
| + | |||
| + | Au niveau du ménage, les habitants assuraient pour la plupart l'entretien de leurs habitats et des espaces communs, mais avec le temps, (moins de temps, plus de moyens financiers, l'âge avançant, constat que c'est toujours les mêmes qui s'occupent des travaux ménagers), il est de plus en plus souvent fait appel à des professionnels extérieurs (souvent des associations d'insertion). | ||
| + | |||
| + | Il reste des chantiers qui mobilisent collectivement, pour certaines réfections (peinture, réparations... quand ce n'est pas confié à un professionnel extérieur), et notamment pour le jardin (y compris dans des logements sociaux tels que les Naïfs et La Viorne, où les bailleurs sont ravis d'une telle participation des habitants). Cela permet d'inclure les nouveaux arrivants. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Évolution des habitants et des dynamiques de groupe''' | ||
| + | |||
| + | Les trois quarts des habitants en propriété (copropriétés ou propriété collectives par le biais de sociétés) sont restés dans leur logement. Les départs sont généralement dus à des raisons professionnelles ou familiales. La tendance est alors très majoritaire : les habitats et les habitants vieillissent. | ||
| + | |||
| + | Les groupes en locatif connaissent évidemment une plus forte rotation. Cela assure un plus fort renouvellement des générations. | ||
| + | « ''C'est une question qu'on doit se poser en France. Dans les pays nordiques, ils ont osé faire des opérations avec des grandes tailles, de 20, 30, 40, 50, 60 logements. Ce n'est pas notre approche, parce qu'on a l'impression que ce serait plus anonyme, mais ils réussissent à faire des choses vraiment solidaires. Il y a toujours de l'activité, de la vitalité. Il y a une chose que l'on n'a pas fait en France, c'est de mettre des cuisines en commun. En général dans les groupes il y a des repas toutes les semaines. Il y a des groupes où c'est quatre fois par semaine, les gens qui veulent s'inscrivent. On n’a pas trop réfléchi à ça en France. C'est culturel. La cuisine, en France, c'est spécial !'' » (Pierre-Yves Jan) | ||
| + | |||
| + | Le renouvellement des habitants est le plus souvent vécu comme une difficulté. Sont questionnées et évaluées les volontés de vie collective des habitants présents et des candidats, leurs projets de vie, et leurs situations économiques. Il est arrivé que les nouveaux arrivants ne partagent pas particulièrement le projet collectif, ce qui contribue à affaiblir l'aspect collectif. | ||
| + | |||
| + | ''Note'' : le livre à propos d'Habitat différent à Angers (Bacqué Marie-Hélène, Vermeersch Sandrine : 2007, Changer la vie ? Les classes moyennes et l’héritage de mai 68, Les Éditions de l’Atelier, 160p) montre bien que la non-participation des nouveaux arrivants à l'expérience de la construction du projet joue pour beaucoup dans leur intégration plus difficile au groupe, ce qui contribue aussi à une perte de dynamique de groupe. | ||
| + | |||
| + | La cooptation est une règle quasi unanime. L'exemple de Park an Denved à Saint-Brieuc est une illustration par défaut : le bailleur social a récemment dénoncé le fonctionnement par cooptation et le surcoût relatif à la gestion de la salle commune (contraire aux règles classiques du locatif social), et depuis lors l'association se limite à la gestion de la tondeuse. | ||
| + | |||
| + | Quant à l'évolution de la vie collective, plusieurs scénarii sont vécus : | ||
| + | |||
| + | * dans certains cas, la vie collective se maintient avec le temps, | ||
| + | * dans d'autres, elle se restreint à un nombre d'habitants de plus en plus petits au fur et à mesure des départs et arrivées, | ||
| + | * dans d'autres encore, elle s'estompe globalement au fur et à mesure du temps, avec le départ des enfants, l'ancienneté du projet d'habitat, et l'âge avançant des habitants, | ||
| + | * ou alors, les nouveaux arrivants donnent au contraire un nouveau souffle aux activités collectives, quand ils sont venus précisément pour ça (exemple des habitats en locatif La Viorne, Habitat différent, les Naïfs). | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''L'évolution des surfaces et le besoin de nouveaux équipements''' | ||
| + | |||
| + | Alors que certains locaux communs deviennent obsolètes, les évolutions des foyers (enfants qui naissent, enfants qui grandissent, enfants qui partent, séparations...), le vieillissement des habitants et des habitats impliquent de nouveaux besoins. | ||
| + | |||
| + | Certaines architectures permettent de moduler des appropriations de surfaces en fonction des besoins grandissants ou s'amoindrissant, en jouant sur les multiples entrées avec des salles ou coursives communes. Cela est vécu comme une grande qualité architecturale dans le temps. | ||
| + | |||
| + | Plusieurs groupes regrettent de ne pas avoir suffisamment provisionné d'argent en réserve pour assurer les travaux d'entretien. | ||
| + | |||
| + | ''Note'' : l[https://partagetoit.files.wordpress.com/2011/03/110216-resultats-enquete-habitat-groupe-_-relier1.pdf 'enquête de Relier de 2010] : Résultats de l'enquête Outils financiers pour l'habitat groupé, a noté que peu de groupes des années 2000 et 2010 ont prévu de tels fonds de réserve, eux non plus. | ||
| + | |||
| + | Le financement des espaces et équipements communs se font soit par un principe égalitaire (généralement au tantième), soit par un principe solidaire (en fonction de la capacité financière des habitants). Au fur et à mesure du temps, plusieurs groupes ont délaissé des modes de financement solidaires au profit de mode de financement égalitaires, « pour des raisons de simplicité », parfois par réticence des nouveaux arrivants. | ||
| + | |||
| + | La question de l’ascenseur est un cas récurent, pour des habitats de trentenaires et quarantenaires des années 1970 et 1980 qui sont devenus moins jeunes aujourd'hui. Il est rare que des fonds aient été provisionnés à cet effet, ni qu'un espace ait été pensé en amont. Cet investissement important est une source de discussions, parfois difficiles, pour plusieurs groupes. De façon classique, cela divise les plus riches et les moins riches, et ceux qui habitent aux différents étages. La nécessité de ce nouvel équipement réactive nécessairement la nécessité de trouver des modalités de décisions collectives, quand celles-ci se sont estompées avec le temps. Plusieurs habitants notent alors la difficulté d'investir encore (financièrement), et de se réinvestir encore (humainement), quelque trente à quarante ans après l'installation. | ||
| + | |||
| + | D'autres problématiques vont certainement apparaître dans les années à venir avec le vieillissement avançant. L'habitant de la Bosse indique ainsi que le groupe s'avance vers une répartition des charges entre ceux qui peuvent travailler (les jeunes) et ceux qui peuvent payer (les anciens) (choix « pragmatique » fait en fonction des réalités du groupe d'habitants). | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Évolution de la valeur financière des espaces communs''' | ||
| + | |||
| + | Il y a eu trop peu de ventes de logements pour mesurer l'évaluation financière des espaces communs lors de revente, mais il apparaît que ceux-ci, dans les quelques expériences existantes, n'ont finalement eu que peu d'impact, ni en termes de valorisation, ni en termes de dévalorisation. Les ventes se font de façon classique, en prenant en compte le prix des mètres carrés de la localité. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | == Présentations des habitats des années 1970-80 présents == | ||
| + | |||
| + | === Présentation des usages des espaces communes de la Bosse, Saint-Nazaire === | ||
| + | |||
| + | Habitat de 10 appartements, construit en 1981, bâtiment en long, de 1000m² au sol, R+3, entre 1800m² et 1900m² au total, en copropriété. | ||
| + | |||
| + | L'habitat compte 250m² de locaux communs de rencontre au départ, plus 240m² d'espaces de circulation intérieures (hall d'entrée, coursives, escaliers...). | ||
| + | Le bâti est en 4 niveaux, le rez-de-chaussée comporte les espaces communs et trois appartements. Tous les niveaux sont reliés par des couloirs et coursives. Tous les appartements, sauf deux sur un niveau, sont sur deux niveaux et même un sur trois niveaux (ce qui fait penser à Ecologis, projet récent de Strasbourg, où tout le rez-de-chaussée est consacré aux locaux communs : salle commune, garage, etc. La Maison des Babayagas, autre projet récent à Montreuil, est sur le même principe, avec une salle publique, gérée par la municipalité). | ||
| + | |||
| + | Depuis, la salle pour les enfants (30m²) a été achetée par l'un des foyers copropriétaires (les enfants préféraient jouer dans la salle des adultes), ainsi que la salle de télévision (l'idée était de regarder la télévision de façon collective) (12m²). | ||
| + | |||
| + | Aujourd'hui, il reste 206m² de locaux communs (448m² en comptant les espaces de circulation). À savoir : une salle commune (55m², bien orienté au sud), un garage à vélos (67m²), un séchoir, une buanderie, une cave, une cave à vin (avec des compartiments privés, mais ouverts (sauf un!)), un atelier, un cellier. | ||
| + | |||
| + | La salle commune sert, comme depuis l'origine, aux réunions internes et à des personnes ou des groupes extérieurs, sous la responsabilité et en principe la présence d'un des copropriétaires, qui invite. | ||
| + | |||
| + | Le financement des charges de fonctionnement des espaces communes est resté le même depuis le début, au tantième. La copropriété a un budget annuel entre 10 000 et 11 000€, et 70 à 120€ par logement par mois. Cela recouvre tous les frais d'entretien (y compris le ménage des communs) : « ''Au début c'est nous qui nous occupions de l'entretien, et maintenant on a embauché quelqu'un. On a énormément de coursives, on en a eu marre de les faire ! C'est pris en charge par les charges communes'' ». Cela sert aussi au remplacement des équipements (il y a 3 machines à laver pour 10 familles), et à un fonds de réserve pour ce type de financements. | ||
| + | |||
| + | « ''Il faut reconnaître que la vente des locaux communs qui n'avaient plus d'usage nous a bien aidé pour accomplir certains travaux », tels que le remplacement des parois en plastiques des coursives par des vitrages. | ||
| + | Les gros travaux donnent lieu à de grandes discussions. Récemment, le plus important est celui d'un ascenseur. Cela était prévu sur les plans de départ. Mais la discussion à propos du financement à durer 2 ans, avant d'opter pour un élévateur qui donne entière satisfaction (pour 4 personnes, moins rapide et en maintenant le doigt appuyé sur l'étage désiré, mais beaucoup moins onéreux qu'un ascenseur).'' | ||
| + | |||
| + | |||
| + | === Présentation des usages des espaces communes de la Fonderie, Vanves === | ||
| + | |||
| + | Logement de 10 familles, construit en 1985, en SCCC. | ||
| + | |||
| + | La Fonderie loue son espace commun principal, chose assez rare dans les habitats groupés. Il s'agit d'un appartement complet, celui qui a le plus accès au jardin, avec deux chambres d'amis. | ||
| + | |||
| + | « ''On se disait que si on ne rentrait pas dans nos prix, tant pis, on le vendra, et il nous restera d'autres choses collectives ». Le groupe a finalement pu garder cet appartement commun. Aujourd'hui encore, « les chambre d'amis sont pleines tout le temps ». Il y a un cahier de réservation pour les chambres. « C'est nous qui payons si ce sont des copains qui viennent (6€ la nuit). On fait payer pour l'entretien. Au départ c'est nous qui faisions le ménage dans les coursives, et puis avec le temps on a fait appel à une entreprise d'insertion, alors il faut la payer, et puis l'électricité, la vaisselle. On fait payer aussi quand des associations utilisent le local, pour des fêtes ou autre. Ça couvre les frais.'' » | ||
| + | |||
| + | Autres espaces collectifs : une salle de jeux pour les jeunes, « ''qui est devenue une salle de boum dans les années lycées des enfants, avec des toilettes qui ont été taguées et retaguées, c'était leur truc, géré collectivement. De temps en temps on leur disait quand même qu'il fallait peut-être faire le ménage !'' » Il y a aussi un sèche-linge professionnel (mais chaque foyer lave son linge chez soi), un local photo, un atelier, une cave à vin, une cave et un local à vélos. | ||
| + | |||
| + | ''Au départ, on voulait un espace collectif, mais on ne savait pas trop à quoi ça allait nous servir. On se retrouvait surtout dans le jardin quand il faisait beau, on faisait des barbecues dehors. Et puis très vite, comme on habitait à Vanves, dans un endroit où il y avait très peu de pièces associatives, avec une mairie de droite qui ne voulait surtout pas voir de citoyens, il se trouvait qu'on était tous parents d'élèves d'une école publique mais assez originale dans sa pédagogie, et on a rencontré comme ça énormément de gens, et la Fonderie est devenue un lieu où des réunions ont été possibles, des réunions de citoyens. Ça a permis, pendant les deux dernières mandatures municipales, de créer une liste Verts et citoyenne.'' | ||
| + | |||
| + | Michel Broutin précise que d'autres expériences de groupes d'habitants des années 1970-80 ont elles aussi contribué à la constitution de groupes d'opposition municipales, ou à d'autres échelles politiques, certaines arrivant même à emporter des élections. Plusieurs associations sont nées elles aussi dans ces contextes, notamment dans le milieu de l'économie sociale et solidaire, ou collaborative (Amap, Artisans du monde...). | ||
| + | |||
| + | « ''Au cours des années, cette salle commune a été plus une ouverture sur le quartier qu'une utilisation par les habitants. Même si elle a aussi été utilisée pour faire des fêtes, des fêtes d'amis, ou du théâtre, ou des choses comme ça, où c'est des gens qu'on connaît, ce n'est pas n'importe qui. Mais après, avec le fil du temps, on n'y est plus, on fait confiance a priori.''» | ||
| + | |||
| + | ''« Nous on était 8 familles, on ne se connaissait pas tous, on était 3 au départ à avoir eu envie de créer ce projet, et puis nous avons publié des annonces par Télérama pour dire qu'on cherchait des gens pour vivre avec nous. Des gens qui sont venus, qui avaient l'idée de vivre un peu différemment, qui se sont agglomérés, mais je ne dirais pas qu'on est un truc très collectif, pas avec tous les habitants. Par contre, ce qui est très collectif, c'est ce que ça a permis, la création d'une AMAP par exemple, et moi c'est ce qui me paraît intéressant. »'' | ||
| + | |||
| + | « ''L'autre problème, c'est le vieillissement des troupes. Les enfants sont partis. Nos habitats sont très grands, nous on vit maintenant à deux dans un 150m². On est au 4e étage, sans ascenseur, et on commence à se demander ce qu'on va faire. C'est assez compliqué. Surtout que pour certaines questions on est en SCCI, revendable, on attend que la loi Alur se mette vraiment en place, mais les gens qui étaient un peu intéressées ont un peu peur, les banques ne nous soutiennent pas du tout pour les prêts pour ce genre d'endroits, donc on est dans une période où certains veulent partir parce que la vie a changé – on est les mêmes que depuis le début'' ». | ||
| + | ''Le bâtiment a mal vieilli, avec une isolation très en dessous des normes actuelles. « En plein hiver, les murs du dessous sont à 8° ! »'' | ||
| + | |||
| + | Le vieillissement de l'habitat contrarie le maintien des habitants dans ce logement, mais il contrarie aussi la revente, du moins si les habitants veulent financer un logement équivalent par cette vente. « Des jeunes ne peuvent plus se permettre d'acheter ce que nous avons fait, à Vanves. Donc on se retrouve avec un certain style de population qui a envie d'être dans du collectif mais quand même pas trop. La cave à vin fait toujours réagir, « ''vous ne vous faîtes pas voler vos bouteilles ? », « non, c'est basé sur une relation de confiance », mais la confiance aujourd'hui il n'y en a plus trop, surtout quand on arrive à un certain niveau de catégorie sociale, parce que ça a un certain coût. Donc on est un peu coincé dans notre histoire. On ne peut pas vendre, si nous voulons aller habiter ailleurs''. » | ||
| + | |||
| + | Olaf Malgras, promoteur immobilier coopératif, précise à ce propos que « nous avons vécu pendant 30 ans sur l'idée qu'un bien immobilier prenait de la valeur, mais nous sommes maintenant dans une situation où un bien immobilier perd de la valeur, comme une voiture qui s'use, avec toutes les nouvelles normes qui s'imposent. Des ménages qui ont investis il y a trente ans à Rennes sont des ménages ruinés. Ils ont emprunté pour acheter, et ils ne peuvent pas mettre aux normes. Leur bien ne vaut plus rien aujourd'hui, il n'y a plus que le terrain qui a de la valeur. C'est un problème de génération, nous sommes une génération où notre bien a dégringolé. Alors que dans les années 2000, il y a des biens qui ont doublé en quelques années. » | ||
| + | |||
| + | Claire (de la Fonderie) reprend « ''Au départ, on était toujours sur la règle de l'unanimité, puis on est passé à la majorité. Maintenant, sur les questions des isolations et des rénovations, on est plus sur du « débrouille-toi », et je trouve ça difficile !'' » | ||
| + | |||
| + | === Présentation des usages des espaces communes de la Petite Maison, Rennes === | ||
| + | |||
| + | 4 familles installées en 1987, en SCCC | ||
| + | Le foncier, de 1000m², n'a pas coûté cher puisqu'il s'agissait d'une ruine vendue par la Mairie de Rennes. Cela a permis de financer les locaux communs, qui n'ont pas été construits en un coup. La chambre d'amis a été construite après coup. | ||
| + | |||
| + | La chambre d'amis sert « un mois sur trois ou la moitié du temps à accueillir des personnes qui n'ont pas de place au 115. Actuellement c'est des réfugiés du Kosovar. L'une des familles est très impliquée dans les solidarités avec les sans-frontières, je dirais. Donc, la chambre d'amis sert pour des amis, et pour une cause. » Il s'agit parfois d'autres types de causes, ou d'activités. Dans ce cas, « ce n'est pas le groupe qui est engagé, mais le groupe soutient l'engagement de chacun, à sa façon », qu'il s'agisse de réunions, de musique, ou autre. « C'est un plus, qu'on n'aurait pas sans cet espace commun. C'est un plus pour vivre sa vie de citoyen. Ce ne serait peut-être pas aussi commode dans des équipements publics, et puis ce serait moins sympa ». | ||
| + | |||
| + | Autres espaces communs : « on n'a pas de buanderie, parce qu'il fallait enlever ses chaussons. Au départ on s'est trouvé avec des logements un peu mitoyens, et pour sortir dans les parties communes, ce n'est pas comme chez vous où il y a des coursives, il faut mettre sa capuche, et le fait qu'on ne puisse pas garder ses chaussons pour aller à la buanderie a été un frein. Par contre, on a installé un fil à linge. Dans notre société, aujourd'hui, partager un fil à linge, ça devient un problème ! On a beaucoup de visites, et tout le monde s'étonne de notre fil à linge ! Et l'intimité ? Et si quelqu'un se trompe ? Vous pourrez regarder, les immeubles où il y a des fils à linge sont devenus rares ! » | ||
| + | L'habitat comprend aussi des panneaux solaires, ce qui permet de financer les charges des équipements communs. | ||
| + | |||
| + | « ''On n'a pas assez anticipé notre vieillissement, et le changement de composition des ménages, avec le départ des enfants. On regrette de ne pas avoir fait en sorte que les logements soient séparables à terme, comme certains groupes l'ont fait.'' » | ||
| + | |||
| + | |||
| + | === Présentation des usages des espaces communes du Sarment des Bénards (Châtenay-Malabry) === | ||
| + | |||
| + | Groupe de 4 logements, construit en 1995 | ||
| + | Une salle commune. | ||
| + | |||
| + | « ''À l'origine c'était un projet qui portait sur 11 logements, pour lequel on a réussi à trouver un terrain dans une ZAC avec l'accord municipal, et puis lors de l'avancée dans le projet il est arrivé un moment où une partie du groupe n'a plus eu confiance dans l'architecte pour mener à bien la construction de l'immeuble dans les prix qu'on pouvait atteindre. Du coup, il y a eu une séparation du groupe en deux, et du terrain aussi. Certains, dont je fais partie, ont choisi de changer d'architecte, et sont allés chercher un architecte qui avait déjà construit un habitat participatif, au Kolkhoze. Avec lui nous avons été rassuré, à la fois sur la mission demandée et à la fois sur le mode de fonctionner avec l'architecte et le groupe. Parce que ce n'est pas forcément simple. L'architecte précédent disait oui à tout le monde, il ne mettait pas le groupe devant ses responsabilités de choix à faire pour faire un projet commun. On a réussi assez rapidement à monter une salle commune. Elle est relativement petite, n'étant qu'à quatre, mais c'est quand même quasiment 10 % de nos surfaces d'habitation en commun, en plus. Et donc il a fallu les financer. L'autre groupe qui après deux ans d'atermoiements a fini par comprendre aussi qu'il fallait changer d'architecte, entre temps ils avaient perdu pas mal de fric et ils ont choisi de sabrer les locaux communs, et donc de perdre l'aspect participatif. Sauf que on a quand même gardé un jardin commun, qui nous sert principalement à nous, parce que comme on a gardé l'esprit collectif, on fait des grandes fêtes, y compris dans la partie de jardin qui est théoriquement à eux, et aux nous laissent faire. C'est ce qu'on a gagné dans cette séparation !'' » | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ===Version synthétique de l'atelier === | ||
| + | |||
| + | '''Vendredi 27 Février 2015, Vannes - Maison des familles, 47 rue Ferdinand Ledressay. | ||
| + | |||
| + | * Atelier de travail, 14h-17h: «'''Financement des espaces communs dans les habitats participatifs''' » | ||
| + | |||
| + | * Table ronde, 18h-20h « '''La vie et la gestion des espaces communs dans les habitats groupés autogérés et participatifs à travers le temps''' » | ||
| + | |||
| + | |||
| + | L'atelier est mené par l'Association de Développement de l’Économie Sociale et Solidaire du Pays de Brest (Adess) et le Laboratoire d'Études et de Recherches en Sociologie (Labers EA3149) de l'Université Bretagne Occidentale, Brest | ||
| + | |||
| + | Financé par La Région Bretagne | ||
| + | |||
| + | '''Intervenants:''' | ||
| + | *BROUTIN Michel : Association Éco-Habitat Groupé, et habitat Le Sarment des Bénards (Châtenay Malabry) | ||
| + | * MALGRAS Olaf : Président de la Coop de construction, promoteur coopératif en Ille et Vilaine | ||
| + | * CENCETTI Olivier, de la structure d'accompagnement L'Écho-habitants (basée à Nantes) | ||
| + | * MUGUET Laurent, habitat groupé Le Fil, Le Bono (Morbihan). | ||
| + | * RICHARD-DELVIL Clothilde : ex-habitante de l'habitat groupé La Bosse, Saint Nazaire, et architecte | ||
| + | * DOMINICI Michele : titulaire de la chaire Fondation Rennes 1 - Habitat Intelligent et Innovation | ||
| + | * RACINEUX Nathalie : Chargée d'études - Département Villes et Territoires/Groupe Aménagement Planification, CEREMA | ||
| + | * MAITRE Juliette : Chargée d'études aménagement durable et accessibilité, CEREMA. | ||
| + | |||
| + | '''Participants:''' | ||
| + | * JAN Pierre-Yves Jan : Associations Éco-Habitat Groupé et Parasol, et habitat groupé La Petite Maison (Rennes) | ||
| + | * QUEDET Jocelyne: Econids (projet d'habitat groupé, Nantes) | ||
| + | * MILLET Marc : Econids (projet d'habitat groupé, Nantes) | ||
| + | * CARDUNER Daniel: Anat eo (projet d'habitat groupé, Concarneau) | ||
| + | * ANDRE Stéphanie : Service Habitat de Rennes Métropole | ||
| + | * FALIU Christian: Architecte, Agence Cosmos 2001. | ||
| + | * LOISEAU Maryvonne : Les Toits Partagés (projet d'habitat participatif, Lorient) | ||
| + | * JOUANNO Claude : Les Toits Partagés (projet d'habitat participatif, Lorient) | ||
| + | |||
| + | '''Organisateurs :''' | ||
| + | * SOUDÉE Noa (Association de Développement de l'Économie Sociale et Solidaire, Pays de Brest) | ||
| + | * CARIOU Émilie (Association de Développement de l'Économie Sociale et Solidaire, Pays de Brest) | ||
| + | * SERVAIN Pierre (Laboratoire d'études et de recherche en sociologie, Brest + Ékoumène, projet d'habitat groupé, Brest) | ||
| + | * ROUX Nicole (Laboratoire d'études et de recherche en sociologie, Brest) | ||
| + | |||
| + | '''Les débats sont menés par:''' | ||
| + | * SOUDÉE Noa (Association de Développement de l'Économie Sociale et Solidaire, Pays de Brest) | ||
| + | * CARIOU Émilie (Association de Développement de l'Économie Sociale et Solidaire, Pays de Brest) | ||
| + | * SERVAIN Pierre (Laboratoire d'études et de recherche en sociologie, Brest + Ékoumène, projet d'habitat groupé, Brest) | ||
| + | * ROUX Nicole (Laboratoire d'études et de recherche en sociologie, Brest) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | L'une des caractéristiques principales des habitats participatifs est de compter une proportion importante d'espaces communs, sans compter ceux nécessaires à tout logement collectif (escaliers, paliers, espaces de distribution, réduits à leur espace fonctionnel minimum...). Ces espaces de « rencontre » visent à rassembler les co-habitants, voire au-delà, pour créer du commun et du vivre-ensemble. Un ratio entre 10 et 15 % de ce type d'espace se retrouve aussi bien dans la plupart des habitats groupés des années 1980 que dans les habitats participatifs d'aujourd'hui. Ces espaces supplémentaires posent des questions singulières de financements. | ||
| + | |||
| + | Au niveau de la répartition des coûts, certains groupes optent pour des parts égales par logement, d'autres au prorata des mètres carrés des parties privatives, ou, plus rarement au prorata de l'usage, ou encore au prorata des revenus. | ||
| + | |||
| + | Souvent le financement de ces espaces communs se fait sur une autre ligne budgétaire que celle de la construction des logements. C'est alors le premier poste qui risque d’être remis en cause en cas de manque de financements. Ces espaces, qui ne sont pas nécessaires du point de vue du logement, paraissent comme un surcoût pour beaucoup et notamment pour la plupart des institutionnels. | ||
| + | |||
| + | [https://drive.google.com/open?id=0B-bLlUUE2Hl7TXB2eUNtbzVEOXc&authuser=0 Laurent Muguet] se réjouit ainsi d'avoir tenu ferme pour réussir à financer les quelques 20 % d'espaces communs de l'habitat groupé de 4 logements Le Fil, à Bono (Morbihan, réalisé en 2014), à savoir une salle centrale (l’atrium) et un studio. Ce financement n'était pas évident, et à amener le groupe à se recomposer. L'espace commun est aujourd'hui un réel espace de vie qui permet de se retrouver entre habitants et d'accueillir des animations telles qu'un concert de musique irlandaise dans le cadre d'un festival local. | ||
| + | |||
| + | Clothilde Richard-Delvil, de l'habitat groupé La Bosse, à Saint-Nazaire (Loire-Atlantique, réalisé en 1981), insiste quant à elle sur l’importance de penser l'évolution des espaces communs au fil des années. Certains espaces deviennent obsolètes, tels que les salles pour enfants, quand ceux-ci ont grandi, ou le labo photo. Dès lors, il s'agit de les réaffecter, soit pour de nouvelles activités en commun, soit pour des annexions privatives. Elle souligne que les flexibilités de circulation, notamment par des coursives entre appartements, se révèlent utiles à la fois pour créer du commun entre les habitants, et aussi pour gérer ces évolutions d'usages à travers le temps. | ||
| + | |||
| + | [https://drive.google.com/open?id=0B-bLlUUE2Hl7SlJDNFg4dm5uOTA&authuser=0 Michel Broutin vient de finaliser une enquête avec l'association Éco-habitat groupé à propos de ce que sont devenus les habitats groupés des années 1970 et 1980.] Il liste les espaces communs majoritaires : salle commune, ateliers, jardin, voire maison commune, et espaces intermédiaires de circulation. Financièrement parlant, le statut fiscal des espaces est à prendre en compte dans le temps. Il confirme les réaffectations des espaces communs au fil du temps, qui suivent les évolutions des foyers, avec les enfants qui naissent, qui grandissent, s'en vont, et avec les rotations d'habitants. Il pointe du doigt le vieillissement du bâti, dont les groupes n'ont pas tous assuré le provisionnement de l'entretien. Le vieillissement des habitants (les deux tiers des habitants sont restés dans leur logement), suppose de nouveaux équipements : la construction de l'ascenseur est une discussion récurrente dans nombre d'habitat groupés construits il y a 30 ou 40 ans. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Olaf Malgras, de la Coop de construction, dresse le portrait d'un habitat participatif avec un promoteur, le Grand chemin, à Chevaigné (Ille et Vilaine, réalisé en 2012). Du point de vue du promoteur, la participation des futurs clients n'allonge pas le délai de construction, qui reste à 3 années. Avantage important : les frais de commercialisation (recherche des clients) sont économisés même s’il n’y a pas eu autant de candidats que ce que l'on aurait pu attendre. Du point de vue des habitants, l'appel à un promoteur permet de garantir le financement des dépassements de délais et de budget de construction, et les éventuels logements vacants. | ||
| + | |||
| + | [https://drive.google.com/open?id=0B-bLlUUE2Hl7aklvTnJ1RkRVb2s&authuser=0 Olivier Cencetti,] de la structure d'accompagnement L’Écho-habitants, note plusieurs points communs entre tous les projets qu'il accompagne. Les espaces communs de rencontre représentent autour de 10 % de la surface habitable. Selon lui, dépasser ce ratio serait financièrement « déraisonnable ». L'autoconstruction est pratiquement toujours utilisée comme moyen de financement de ces espaces. Il y a aussi des appels à financements solidaires, notamment en crowdfunding, et des subventions dans le cadre de dispositifs spécifiques (« logement social innovant » par la Région Bretagne, « Nantes ville verte »...). Enfin, le logement social peut être financé, mais cela se conjugue mal avec les leviers de l'autoconstruction et de l'autopromotion, et la justification d'une forte proportion d'espaces communs. | ||
| + | |||
| + | Nathalie Racineux, du CEREMA, rejoint quant à elle Stéphanie André, du Service Habitat de Rennes Métropole, à conseiller aux groupes d'habitants de dire ce qu'ils ont à proposer en matière d'« intérêt général », compris dans le sens de la politique des institutions publiques (mixité sociale, animation d'un territoire...), et de « projet social » ouvert au-delà du groupe d'habitant. C'est cela qui permet aux institutions publiques de justifier leur soutien. | ||
| + | Enfin, [https://drive.google.com/open?id=0B-bLlUUE2Hl7WnByNk9KYW54Mzg&authuser=0 Michele Dominici], titulaire de la chaire de l'habitat innovant de Rennes 1, travaille sur le projet « habitat métamorphique », qui consiste à traduire de façon technique, à l'aide de la domotique, la mise en partage de pièces communes, dont l'usage peut être momentanément privatif et exclusif. L'idée est que les diverses connectiques soient automatiquement liées aux utilisateurs présents en temps réel, afin que les autres co-habitants n'en ait ni l'accès, ni la facture. Cela concerne l'électricité, les codes internet, voire les personnalisations au niveau du chauffage, de la climatisation, les décors... | ||
| + | |||
| + | En soirée, des habitants de projets anciens (La bosse, La fonderie, La petite Maison, Le Sarment des Bénards) sont venus témoigner et discuter avec le public de la vie et de la gestion des habitats groupés autogérés des années 80. | ||